根據(jù)美國(guó)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條款,美國(guó)商務(wù)部于今年4月底宣布對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品是否威脅和損害美國(guó)國(guó)家安全啟動(dòng)調(diào)查。日前,美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)羅斯表示,特朗普政府將于6月底公布有關(guān)進(jìn)口鋁產(chǎn)品的“232調(diào)查”結(jié)果報(bào)告。隨著調(diào)查結(jié)果公布日期的臨近,許多世貿(mào)組織(WTO)成員和利益相關(guān)方都對(duì)此案可能引發(fā)其他成員采取類似貿(mào)易限制措施表示擔(dān)憂。

　　美國(guó)緣何啟動(dòng)對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品的“232調(diào)查”?此舉是否為美國(guó)濫用“國(guó)家安全例外規(guī)定”而采取的限制性貿(mào)易措施?這將給美國(guó)及全球鋁業(yè)帶來(lái)哪些影響?

　　變相的貿(mào)易保護(hù)主義

　　令人備感諷刺的是,以“保護(hù)”國(guó)內(nèi)鋁業(yè)生產(chǎn)和制造為名的“232調(diào)查”,卻并未得到美國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)和企業(yè)的支持與認(rèn)可。

　　當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月22日,美國(guó)商務(wù)部就進(jìn)口鋁產(chǎn)品“232調(diào)查”舉行了聽(tīng)證會(huì)。數(shù)十位來(lái)自中國(guó)、俄羅斯、歐盟、阿聯(lián)酋等國(guó)家和地區(qū)的政府和行業(yè)協(xié)會(huì),以及美國(guó)鋁業(yè)和下游制造業(yè)的代表一致認(rèn)為,鋁產(chǎn)品進(jìn)口并不損害美國(guó)國(guó)家安全,限制進(jìn)口不僅不能提升美國(guó)鋁業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,反而會(huì)損害美國(guó)下游制造商的利益。美國(guó)易拉罐制造商協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人直言,對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品征稅會(huì)提高美國(guó)鋁產(chǎn)品價(jià)格并損害國(guó)內(nèi)相關(guān)制造商的利益。

　　中國(guó)世貿(mào)組織研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)霍建國(guó)在接受國(guó)際商報(bào)記者采訪時(shí)指出,美國(guó)對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品啟動(dòng)的“232調(diào)查”可以被視為一種變相的貿(mào)易保護(hù)主義。究其原因,美國(guó)鋁產(chǎn)品進(jìn)口多于出口,“232調(diào)查”是為限制美國(guó)鋁產(chǎn)品進(jìn)口所找的一個(gè)有“法律依據(jù)”可循的借口。

　　霍建國(guó)進(jìn)一步解釋道,不同于此前美國(guó)所采取的邊境調(diào)節(jié)稅政策因缺乏法律依據(jù)而“流產(chǎn)”,“232調(diào)查”有法律依據(jù)可循,即WTO允許成員以國(guó)家安全為由限制進(jìn)口。

　　然而,有美國(guó)相關(guān)研究機(jī)構(gòu)證實(shí),滿足美國(guó)軍事需求的鋁產(chǎn)品超過(guò)99%都來(lái)自美國(guó)鋁業(yè)生產(chǎn)商,進(jìn)口鋁產(chǎn)品威脅美國(guó)國(guó)家安全的說(shuō)法根本站不住腳。

　　商務(wù)部貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查局出口地區(qū)一處處長(zhǎng)李勰在上述聽(tīng)證會(huì)上表示,美國(guó)國(guó)內(nèi)鋁業(yè)生產(chǎn)完全可滿足其國(guó)防安全需求,國(guó)防相關(guān)鋁產(chǎn)品消費(fèi)僅占美國(guó)國(guó)內(nèi)全部鋁消費(fèi)的2%以下,進(jìn)口鋁產(chǎn)品并不會(huì)損害美國(guó)國(guó)家安全或美國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　霍建國(guó)指出,包括美國(guó)出臺(tái)的《1930年關(guān)稅法》《1979年貿(mào)易協(xié)定法》以及《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》等,都夾雜著產(chǎn)業(yè)保護(hù)特殊條款,與WTO規(guī)則相違背?！白裱瓏?guó)內(nèi)法高于國(guó)際法是美國(guó)的慣用做法?！?/p>

　　“對(duì)產(chǎn)業(yè)是否造成損害應(yīng)該由企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)提出,再進(jìn)行相關(guān)調(diào)查,而不是由政府直接提出和認(rèn)定,這種做法本身就具有貿(mào)易保護(hù)主義色彩?！被艚▏?guó)說(shuō)。

　　損人不利己或致貿(mào)易戰(zhàn)

　　中國(guó)有色金屬工業(yè)協(xié)會(huì)在回應(yīng)美國(guó)商務(wù)部“232調(diào)查”的書面意見(jiàn)中指出,美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口的鋁產(chǎn)品主要用于建筑結(jié)構(gòu)、包裝容器等一般性用途的中端通用型產(chǎn)品,并不涉及美國(guó)的國(guó)防軍工領(lǐng)域。同時(shí),中國(guó)從美國(guó)進(jìn)口的鋁產(chǎn)品主要用于汽車、飛機(jī)結(jié)構(gòu)部件等高附加值產(chǎn)品,兩國(guó)生產(chǎn)的鋁產(chǎn)品具有高度互補(bǔ)性。

　　霍建國(guó)表示,美國(guó)在進(jìn)口中低端鋁產(chǎn)品的同時(shí),也出口鋁產(chǎn)品。如果對(duì)進(jìn)口鋁產(chǎn)品的“232調(diào)查”結(jié)果認(rèn)定進(jìn)口鋁產(chǎn)品威脅和損害美國(guó)國(guó)家安全,那么其他國(guó)家也可以效仿這一做法,甚至引發(fā)全球鋁業(yè)貿(mào)易戰(zhàn)?！懊绹?guó)商務(wù)部啟動(dòng)的‘232調(diào)查’表面上看是在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè),實(shí)則弊大于利,損人不利己?！被艚▏?guó)說(shuō)。

　　李勰強(qiáng)調(diào),雖然WTO規(guī)則包含一項(xiàng)國(guó)家安全例外規(guī)定,允許成員以國(guó)家安全為由限制進(jìn)口,但條件相當(dāng)苛刻,WTO并不鼓勵(lì)使用。他表示,動(dòng)用該項(xiàng)條款也會(huì)令美國(guó)依賴進(jìn)口原材料的下游行業(yè)不可避免地受到影響。此外,如果其他國(guó)家效仿美國(guó),以國(guó)家安全為由限制進(jìn)口,作為貿(mào)易大國(guó)的美國(guó)也會(huì)遭受損失?！叭蜾X業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩是由全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力、需求疲軟等多種因素造成的,需要各國(guó)通過(guò)對(duì)話協(xié)商共同應(yīng)對(duì),單邊貿(mào)易制裁解決不了問(wèn)題。”李勰說(shuō)道